Accident de chasse à Beauchastel : les 2 chasseurs jouaient au viandard et à la victime !

Lulu et Charlie sont vraiment des frères de sang. Plus frères de sang que ça, tu meurs !
Le premier, 58 ans, c'est le plus âgé des deux. Le second, 51 balais, adore jouer aux gendarmes et aux voleurs.
Alors Lulu a proposé de varier les plaisirs, car c'est un peu lassant de faire semblant.
Il lui a dit "Et si qu'on jouait au chasseur et au gibier ?"
"Comment ça ?" qu'il a répondu Charlie.
"Bin c'est facile, on va faire une battue au sanglier et c'est toi qui rabattra la bestiole vers moi. J'aurai plus qu'à la dégommer."
"Ah ouais...C'est cool...Mais je risque rien ? Enfin... Je veux dire..."
"Mais non ! T'inquiètes pas, tu me prends pour un naze ou quoi ? Je vais pas flinguer mon frérot...T'as vu les balles que c'est en plus... Ce serait moche."

Aussitôt dit aussitôt partis, pimpants, ce vendredi matin 17 septembre du côté de Beauchastel (Ardèche), au lieu-dit La Serre.
Aussitôt partis, aussitôt revenus, Pin-pon.
Charlie avait bien rabattu un sanglier en direction de son frangin, posté non loin de là mais l'habile tireur lui a explosé le bras en guise de remerciements.
Dans l'hélico du Samu qui le conduisait à l'hosto de Valence, Charlie devait se dire "Et si qu'on avait finalement joué au viandard et à la victime ? Y fait chier Lulu, parce que c'est lui l'aîné, il fait toujours le viandard ! "

Comments

[Alain P.]

Merci pour cette réponse.
Vaste débat...Encore un...

Pardon par avance pour ce lieu commun, mais "s'indigner c'est agir" et on a bien vu dans les dernières actualités que des internautes du monde entier ont réagi en masse lorsque des criminels ont publié leurs méfaits ou bien que leurs méfaits ont été publiés(animaux jetés dans une poubelle, ou d'un pont ou dans une rivière etc...). Ces criminels ont donc été dénoncé et arrêté grâce aux internautes qui ne sont pas "complètement" pervers et qui ont diffusé en boucle ces images sur Internet.

J'ai exprimé un doute.
Je parlais des possibles cons de la protection animale (il y en a, certes, pour certaines raisons que tu donnes) qui refuseraient de voir et qui pétitionneraient pour interdire des images parce que ça les choque eux. Ils ne reconnaissent donc pas qu'en 2010 le vecteur média est un levier très efficace pour soulever l'opinion et pousser à agir pour que ça cesse.
Mentalité de ceux qui sont effarouchés par des images et qui ne ressentiront pas le millième de la douleur/souffrance endurée par les animaux...

Ceci dit,deuxième question, à qui profite principalement l'INTERDICTION des images cruelles/barbares, qu'elles soient images de la violence perverse (tarés individuels en mal de cruauté etc.) ou de la violence pour le profit (boucherie, corrida,fourrure,expérimentation etc.) ?

Ce n'est pas entièrement de moi, mais ça se lit aisément : "Il faut le voir pour le croire. Si on ne le voit pas, c'est que ça n'existe pas..."

Bon dimanche.
Alain.

[azer]

Tout dépend de quelles vidéos il s'agit , celles qui sont visées sont , je présume , celles qui sont l'oeuvre des tortionnaires amateurs qui jouissent de regarder à l'envie le spectacle de la souffrance , et de le faire partager aux pervers comme eux . De plus , une vidéo regardée est un encouragement à recommencer puisque c'est un moyen de sortir ( relativement , elles ne sont pas signées ) de l'anonymat . Quel que soit le méfait , on n'a moins envie de recommencer quand il ne suscite pas de réaction , c'est valable pour une voiture incendiée comme pour un établissement scolaire vandalisé ( je peux t'affirmer que je parle d'expérience , pas de théorie ...).

Concernant les vidéos issues d'investigations des défenseurs des animaux , elles ne sont pas dans la même catégories que les précédentes . Reste à savoir si la distinction entre ce qui relève de la perversité et ce qui relève du militantisme sera faite .

Quant aux cons , il y en a partout , y compris dans la protection animale . La médaille d'or revient sans conteste à ceux qui se contentent de s'indigner sur internet ou à la terrasse des bars , puisqu'ils n'ont pas compris que leur indignation n'a pour seul effet que de soulager leur propre souffrance , mais pas celle des animaux . En s'indignant sans jamais agir , ils rendent leur propre souffrance tolérable par le défoulement verbal , qu'il s'agisse d'invectives ou de théorisations à propos de la condition animale , et s'accommodent donc de la réalité : la souffrance des animaux .
La parole sans l'action n'est rien d'autre qu'une prière ou qu'un sermon .

[Alain P.]

Bonjour,

Il y a des vidéos de maltraitance qu'il serait peut être stupide d'interdire. Comment alerter les gens sains au sujet des horreurs qui sont commises ? S'il n'y a plus de vidéos/preuves , qui croira les défenseurs de la cause animale ?

Interdire les vidéos cruelles est identique à donner une cape d'invisibilité aux tortionnaires...

C'est juste un avis, mais je pressens qu'il y a derrière cette pétition des gens passablement cons(la protection animale), ou très intelligents (les bouchers)... Mouais...

Alain

[azer]

http://www.thepetitionsite.com/takeaction/667/745/979/?z00m=19888614

[hébé]

Nous remarquerons donc d’une part que le champ visuel est un attrape couillu, (parce qu’on ne peut ici parler d’illusion d’optique, on ne confond pas à ce point le ras du sol et la casquette fluo), et d’autre part que les réminiscences d’un bras de trop dans la fratrie jaillissent impromptues d’un cerveau mal entretenu, la jalousie même inconsciente s’arme de patience.