Canalblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Publicité
Ça branle dans le manche
11 décembre 2010

Les tueurs règnent sur le pays

n03

La lettre de G.Charollois (CV&N)

Les tueurs règnent sur le pays.

Les citoyens s’étonnent et protestent contre la grossière propagande pro-chasse que relaient quelques journalistes de France2, cependant que d’autres s’offusquent d’apprendre que le président des chasseurs a été nommé par le gouvernement le 15 novembre dernier au Conseil Economique et Social.

Dans le même temps, des habitants de nos campagnes victimes des exactions cynégétiques, découvrent qu’en milieu rural leur sécurité, leur quiétude, leurs droits fondamentaux sont bafoués au profit de la caste des porteurs de fusils qui occupe l’espace.

Bien sûr, le fait de chasser sur le terrain d’autrui constitue une contravention de cinquième classe, mais combien de procès verbaux sont-ils dressés chaque année ?

Le tir par arme à feu en direction des habitations et à portée de fusil est prohibé, ainsi quele tir sur les routes et chemins publics.

Mais, quelle répression salutaire sanctionne ces manquements ?

Ortolans et pinsons figurent sur la liste nationale des espèces protégées dont la destruction intentionnelle constitue un délit correctionnel.

Très bien. Mais qui rappellera la loi aux quelques centaines de braconniers landais qui, au vu et sû des autorités tolérantes piègent ces petits oiseaux que tout homme hominisé protège et nourrit en hiver ?

L’argent public fut affecté massivement à des « plans ours » dans les Pyrénées. Il fallait le faire. Mais ceux qui furent les bénéficiaires de cette générosité citoyenne s’évertuèrent à ne protéger qu’une espèce, très « nuisible » : Le tueur d’ours.

Des députés Français déposent régulièrement, histoire de faire plaisir aux protecteurs des animaux, des propositions de lois éclairées, progressistes, généreuses, portant’abolition de la torture tauromachique ou cynégétique, propositions de lois qui ne seront jamais débattues par ce parlement. Bravo. Mais pourquoi ces élus s’abstiennent-ils prudemment d’intervenir lorsque leurs collègues fossilisés délirent pour la chasse en faveur de laquelle une loi nouvelle est adoptée tous les 18 mois ?

Seuls deux députés VERTS protestent contre les dérogations, faveurs et avantages conférés à ceux quipar le fusil ou les grands travaux endeuillent la Nature.

A la tête de l’Etat, parmi les ministres, dans les assemblées parlementaires les taste-mort ont leurs zélés défenseurs qui gardent jalousement les privilèges féodaux d’infimes minorités imposant leurs lois à une large majorité ignorante des turpitudes du Pouvoir aux ordres des lobbies contre Nature.

Face à cette dictature de fait, seule une attitude de fermeté doit prévaloir.

Ce défaut de fermeté de la part des protecteurs du vivant explique nos constants échecs des trois dernières décennies.

Depuis la grande loi 76 629, du 10 juillet 1976, relative à la protection de la Nature, aucun progrès n’est intervenu en ce pays, si l’on exclut les avancées imposées par des directives européennes.

Simple exemple, pour évoquer la mort loisir, une réforme (j’emploie ce terme non pas dans son acception dévoyée de Régression) s’impose avant toute autre : démanteler les structures corporatistes de la chasse héritées de lo’rdonnance PETAIN du 28 juin 1941, publiée au JO de l’Etat Français du 31 juillet, ayant créé les sociétés départementales des chasseurs.

En effet, à l’instar de toute activité, ce loisir doit s’organiser en libres et concurrentes associations. Dès lors, privé d’une représentativité artificielle et des moyens financiers corrélatifs, le monde de la chasse n’apparaîtra plus que pour ce qu’il est : une troupe vieillissante en cours de marginalisation.

Par-delà la mort loisir, le respect des animaux, la récusation de la cruauté en général, passent par une politisation du problème.

La cause du vivant est un enjeu éthique, donc politique.

Car, il ne s’agit pas de nourrir une vision purement animalière.

L’empathie englobe l’ensemble des êtres sensibles, incluant l’humain, surtout lorsque par son âge, sa faiblesse, il s’avère vulnérable et s’expose à l’exploitation et à la cruauté des hommes non encore hominisés.

Rien n’évoluera sans un changement de la composition partisane des assemblées, car, dans le silence, subrepticement, les lobbies de la mort et de « l’aménagement du territoire » gangrènent l’Etat conservateur, termites infestant le parlement, l’exécutif, des organes de presse propriétés privées d’intérêts nocifs.

Rares sont les médias, tel CHARLIE HEBDO échappant à l’imposture de la propagande.
Le changement salutaire viendra-t-il bientôt ?

La voix claire, ferme et sereine du Biocentrisme, chère à notre regretté ami Jean-claude HUBERT, percera-t-elle bientôt le mur de la honte que lui opposent les censeurs ?

Publicité
Commentaires
A
Le titre de votre commentaire résume bien son contenu .<br /> <br /> En effet , vous commencez par " mais au nom de quels citoyens vous expimez-vous ?<br /> <br /> 1) Dois-je vous rappeler que la France compte 24,5 % de population rurale et l'Ile-de-France 20 % ? "<br /> Merci pour ce rappel : les chasseurs sont stupides , et nous en avons encore une illustration ! Car je vous apprends , cher jaclo92 , que la France ne se résume pas à la population rurale et à celle de l'Ile-de-France . Si vous en doutez , additionnez 24,5 + 20 , soit 40,5 , que vous retranchez de 100 , ce qui donne 59,5 % de la population française qui n'est ni rurale , ni francilienne . Votre affirmation témoigne de vos préjugés : pour vous , un opposant à la chasse ne peut qu'être un bobo parisien qui ne connaît rien à la nature , contrairement aux chasseurs , experts dans l'art de se présenter comme des " régulateurs " , et surtout experts dans l'art d'occulter qu'ils sont à l'origine de l'augmentation de certaines populations animales ( bien que certains en ait fait l'aveu sur ce blog !), quand ils ne régulent pas leur pulsion de mort en tuant des animaux d'élevage ... <br /> <br /> Si vous n'êtes pas stupide au point d'ignorer que 100 -( 24,5 + 20 )= 59,5 , alors vous êtes stupide au point de vous retrancher derrière ce que vous pensez être une majorité ( 24,5 % de ruraux en France , bien que 100 % de cette population ne soit pas en faveur de la chasse !)afin d'éviter le fond du problème : la chasse est un loisir qui consiste à tuer des animaux , constat accablant pour ceux qui éprouvent donc du plaisir à guerroyer contre des animaux .<br /> <br /> J' ajoute que je parle en mon nom et que même si la majorité des français était favorable à la chasse ( ce qui n'est pas le cas ) , cela ne changerait rien au fait qu'on ne mesure pas le bien fondé d'une idée au nombre de ceux qui l'approuvent .<br /> <br /> Le reste de votre commentaire consiste à légitimer votre plaisir de tuer des animaux par des considérations politiques . Si la classe politique est si complaisante envers les chasseurs ( parfois par pur calcul , bien des élus vous flattant pour vous faire lâcher votre bulletin , comme le renard flatte le corbeau pour obtenir le fromage ), c'est parce qu'il y a 1,3 millions de chasseurs qui sont autant d'électeurs qui ne voteront pas pour celui qui restreindra leur loisir morbide pour rambos d'opérette .<br /> <br /> Ce qui ne change rien au fait que vous prenez du bon temps en tuant des animaux , arriération morale à laquelle s'ajoute l'arriération intellectuelle qui vous fait écrire " je dirais que, quoique vous puissiez soutenir ( donc l'affirmation que vous êtes imperméable aux arguments ), vous et vos condisciples êtes non seulement ignorants mais bigrement dangereux " . Il est notoire que nous , sympathisants de ce blog , sommes à l'origine des morts que celui-ci recense ! <br /> <br /> Il n'est hélas ni excessif ni sans fondement de vous dire que vous n'êtes qu'un imbécile , sûrement heureux d'être né quelque part et qui aimerait bien nous faire voir du pays natal jusqu'à en loucher ...<br /> <br /> Maintenant , vous pouvez donc aller pleurnicher auprès d'un tribunal , si vous n'avez pas plus " d'honneur " que ça ...
J
mais au nom de quels citoyens vous expimez-vous ?<br /> <br /> 1) Dois-je vous rappeler que la France compte 24,5 % de population rurale et l'Ile-de-France 20 % ?<br /> Il est vai que dans certaines cités franciliennes, "les citoyens" s'adonnent à la chasse aux policiers et/ou aux pompiers.... Je suppose que cela entre dans stats.<br /> Merci de donner vos sources.<br /> <br /> 2) Les habitants de nos campagnes seraient victimes des "exactions cynégétiques" et leurs droits fondamentaux bafoués (on se demande bien lesquels!!!!)<br /> Encore une fois d'où tenez-vous ces infos : de Charlie Hebdo, c'est vrai que ses sources sont des plus fiables et objectives <br /> <br /> 3) Quelle "répression salutaire" vous sanctionne lorsque vous vous permettez d'interdire ce que la loi autorise ? Mais VOUS et vos condisciples avez tous les droits<br /> <br /> Etes vous un paysan, éleveur, vivant les Pyrénées ou dans les zones de réintroduction du loup ? Ca m'étonnerait, certainement pas au milieu de tous ces meurtriers<br /> <br /> En tout état de cause, cet arrêt de la cour d'appel d'Amiens vous aura échappé : La cour d'appel d' Amiens,statuant en chambre correctionnelle, a rendu un arrêt le 1er septembre 2010 condamnant M. Martial Mouqueron, délégué régional pour la Picardie du Rassemblement anti chasse (RAC). <br /> <br /> 4) "Des députés français" : je n'imaginais pas qu'à l'assemblées nationale les députés n'avaient pas la nationalité française!!!!!<br /> Les derniers députés à avoir déposé une proposition de loi anti-chasse (à courre mais cela vous a échappé) étaient au nombre de 3, l'AN compte 577 députés...<br /> Et il faut selon "changer la composition partisane des assemblées" : ignoreriez-vous la signification des mots DEMOCRATIE et SUFFRAGE UNIVERSEL ? manifestement oui. Rappelez-moi quels sont les députés, sénateurs édiles locaux qui défendent votre cause ? le nombre de vos élus ?<br /> <br /> 5) Une dictature de fait : je vous renvoie à des études sérieuses. Vous ne savez même pas de quoi vous parlez.<br /> <br /> En conclusion je dirais que, quoique vous puissiez soutenir, vous et vos condisciples êtes non seulement ignorants mais bigrement dangereux. Pour reprendre la cour d'appel d'Amiens, "rien ne vous autorise à tenir des propos de nature à porter atteinte à l'honneur et à la considération des organismes officiels de la chasse ( et encore moins aux individus chasseurs) qui participent à la protection de la faune sauvage."
A
Il y a ceux qui tombent et ceux qui ne tombent pas :<br /> <br /> http://fabrice-nicolino.com/index.php/?p=1027
Publicité