La chasse, une sauvagerie élégante: le chasseur ne tue pas; il tire.

Même un aveugle de naissance verrait la différence.

Entre lui :   

Et lui :      

Certes, ce sont des canidés tous les deux mais morphologiquement, sauf à être de mauvaise foi, il y a une sacrée différence entre les 2 bestioles.

L'une est domestiquée; c'est un basset.
L'autre est sauvage; c'est un renard.

En ce bas monde, il y a des exceptions, ceux que l'on classe dans les cons finis, les complètement à la masse, qui ont du porridge (bouillie de flocons d'avoine) dans la tête, qui contreviennent au bon sens le plus élémentaire.

Ce chasseur tiens !
Il avait tué, le 08 juin 2007, à Dingsheim (Bas-Rhin), le petit chien, l'ayant confondu avec un renard.
Ce bougre égaré comparaissait devant le Tribunal correctionnel de Strasbourg, poursuivi par le maître du toutou pulvérisé.

Il avait craché les valdas à ... 22h15 !

A la question du président du tribunal lui demandant comment il avait pu confondre ces 2 animaux, le prévenu (35 ans) a déclaré : "L'animal se présentait de dos. Il mulotait, il grattait la terre avec ses pattes et personne ne se trouvait sur les lieux du tir".

Il a ajouté : "J'avais le droit de chasser jusqu'à 22h26 et la chasse au renard est autorisée".

Le viandard se trouvait à 80 m du chien et de son maître et était équipé d'un fusil à lunette.

La partie civile a bien sûr plaidé la mise en danger de la vie d'autrui, la violation manifeste des règles de sécurité, en plus de réclamer des dommages et intérêts pour  la mort du basset.

Selon toute vraisemblance, ce viandard appréciait de tirer sur les chiens non tenus en laisse.

La réputation de cette peau de zob était déjà établie.

Cependant, le Tribunal l'a condamné à 450 euros d'amende et il devra verser 2758 euros de dommages et intérêts au propriétaire du chien .
La SPA a été déboutée de ses demandes.

Comments

[Laurent]

Je relaisse le comm,laissé sur le blog précédent.

Je viens de tomber sur ton blog,en potassant les news du RAC:c’est moi le propriétaire du malheureux basset…2 petites précisions par rapports aux comms laissés précédemment:

- effectivement il ne s’agissait pas du chien d’un chasseur,mais d’un simple promeneur…qui se trouvait lui-même au bout de la laisse,sur un chemin communal…et qui a eu énormément de “chance” dans son malheur (balles expansives)
- Surtout,comme l’a fort bien signalé Chris,la mort d’un “être” n’a pas deprix:d’ailleurs je ne comprends toujours pas comment l’on peut dans ces conditions demander le versement de dommages et interêts totalement futiles,et ne pas s’attaquer à la racine du mal (retrait du permis de chasse!!!),et sanction civile pour le mis en cause…totalement aberrant.
De toute manière,je me refuse un seul instant à toucher le moindre euro de ce drame:l’argent sera entièrement reversé à des associations qui militent justement contre cette dérive de la société.
Je tiens également à rassurer “grainsdesel” : pas besoin de lancer de “Chasseurthon”…ceux-ci étant couverts par leur assurance,afin de les responsabiliser encore d’avantage,en cas de “méprise” involontaire…

A+.Bonne soirée.

PS:Félicitations pour ce blog anti-cons:ça fait du bien!
Attention toutefois à certains comms,de ne pas tout vulgariser,au risque de banaliser les faits incriminés (comme j’ai pu le voir sur d’autres blogs).